大家好，关于寄生虫结局很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于结局的必然性的知识，希望对各位有所帮助！
1、JMJionMe公众号原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6cbSXqQ-9ueg8S1pEq-6ZQ
2、最近和朋友聊起《寄生虫》在几个月前的奥斯卡上的大放光彩，还记得当时颁奖结果一出，大量的观众都在抱怨《寄生虫》夺走了《爱尔兰人》的“最佳影片”，不过在我看来真正具有对决力量的是《寄生虫》和《小丑》，在颁奖前我就在猜中奖名单，而“最佳影片”那一项我第一就排除了《爱尔兰人》。从某种角度来看我觉得《小丑》败阵和他故事背景有很大关系，在物质维中，设定成一个架空的时空，从而导致冲突层面尽管能够兼顾社会与内心的斗争，但缺乏一定的现实批判性。如果《小丑》能将背景置于现实，绝对是增加了他的决胜的筹码。
3、下面来开始聊下《寄生虫》的结局的必然性。
4、基宇必然被打
5、基宇爸爸必然杀死朴社长
6、地下室的男人必然杀死基婷
7、我之所以提这几点和我要聊其结局的必然性有一定的关系。
8、首先我明确的我观点：基宇是无法买下豪宅的，第二基宇是绝对的“主角”
9、纵观整部影片，奉俊昊对于道德前提的设定大概是：
10、往大了说就是阶级的差距难以跨越，
11、往具体的说就是追求拥抱虚无飘渺的富有却无力去拥抱现实
12、接着再来看《寄生虫》的故事类型，显然这是一个被制度化的类型或者是事件群体的类型
13、在其类型常规下的三种价值正负荷结尾为：战胜制度，妥协制度，自杀。由于奉俊昊并非想要表达穷人与富人间的对抗，因此直接排除正荷价值的结尾。这也是奉俊昊在常规中有所突破的一点，大部分的电影创作者热衷于表现穷富人间的对抗斗争，越激烈越能激发创作者的热情。
14、而被制度化类型最基本的一大议题就是：到底是做他们还是做自己。
15、明显基宇一家都不想做自己，这更加否定了战胜制度这一充满对抗性质的结局。那么作为导演和编剧在如何在妥协制度和自杀两种负荷价值结尾中更加清晰的做出选择呢？
16、这一点或许能在英雄之旅当中找到更加清晰明确的选择。
17、确定“主角”到底走的哪种英雄之旅，先将基宇作为“主角”，后面我会解释基宇为什么是“主角”。
18、我们来看基宇从头到尾都在选择被制度化类型的议题“到底是做他们还是做自己”，基宇在一开始就掌握对寄生的选择的权力，并非对权力的斗争、解放等，因此我们能够简单将基宇的英雄之旅设定为男性英雄之旅而并非女性英雄之旅，需要注意的是男女性英雄之旅并不受主角的性别限制。
19、男性英雄之旅最重要的一点就是在第三幕情节点二的觉醒选择，或者在情节点二之后进行选择，换句话来讲基宇到底是走上升通道还是下降通道。
20、但是奉俊昊在常规的英雄之旅上再次进行了常规中的反常规的选择，如果按照大部分的影片那样在第三幕主人公明确的觉醒，走向上升通道，那么《寄生虫》将不会是《寄生虫》。因为道德前提限制了奉俊昊这样的选择，道德前提拥抱虚无缥缈的富有却无力拥抱现实，因此基宇在第三幕是绝对不可以觉醒，也就是必须要走下降通道，基宇只能放弃觉醒继续沉沦在自己的负荷价值判断中。他始终认为只要寄生在富人一家自己和家人都能够成为富人。所以这样一来在男性英雄之旅当中基宇只能走向失败或死亡。
21、我们来将上面讲到的类型结局中的妥协结局和自杀与英雄之旅当中的失败或死亡进行匹配，可是这个时候似乎很难去匹配出一个完美的，或者说是能够明确清楚的表达奉俊昊创作表达的选择。
22、我们再一次回到道德前提：阶级的差距难以跨越，那么如果选择了自杀，那么将无法对道德前提上的情绪搭配，甚至观众会产生基宇是因为无力继续对抗而自杀的误解。因此将妥协制度和失败进行匹配是最为体现导演创作意识和道德前提的选择。
23、基宇爸爸必然杀死朴社长
24、地下室的男人必然杀死基婷
25、在分析这两个必然性的同时能够断定到底是基宇还是他爸爸是“主角”
26、《寄生虫》采用的复合主人公的设定，所以在某种程度上你可以说基宇一家四口都是主人公，但是四位一体当中必须有一个功能性主人公，也就是主人公当中的主人公，这就是为什么我在前面的主角都加上引号“”。
27、不少人都因为基宇爸爸最终因为朴社长无形当中的排斥与拉开距离而将其杀害。但是不要忽略了在前一个情节点上基宇将地下室男人杀害。
28、在这里需要明确的是《寄生虫》的B故事到底是什么？其B故事其实是基宇一家和地下室一家的独处对抗，这才是奉俊昊真正所想要表达的。那么A故事呢？A故事就是基宇一家安全地寄生在朴社长一家。所以说表面上是基宇将一家四口都寄生在朴社长家，实际上是两个寄生家庭间的对抗。
29、那么想一下为什么奉俊昊要设计两个寄生家庭的对抗这样的B故事呢？
30、《寄生虫》作为一个复合主人公故事的设定，那么B故事则不能设计一个多对一的设定，因为这样的设定很难构成悬念和对抗双方的力量展示。同时中点这情节点需要展现B故事的同时又要推动下一情节点坏蛋逼近的展开，而坏蛋逼近这一情节点需要内部队伍的瓦解和外部团队的逼近，而在实现这两点的前提就是需要主角和对手处在同一时空下。因此奉俊昊不得不在富人家中创建一个地下寄生家庭的同时又要使朴社长一家因为天气原因返回家中，压缩基宇一家和朴社长一家的对抗空间，直至两个家庭在同时处在客厅。
31、疏通完B故事后就很容易理解为什么基宇才是功能性主角。
32、在坏蛋逼近这一情节点后就是一无所有，基宇一家慌忙出逃，发现自己家被雨水淹没，至此基宇一家是真正的一无所有。那么在第三幕开头情节点2上基宇需要进行觉醒以及衍生出主人公新的戏剧性需求。前面讲过基宇是拒绝觉醒的，那么这个时候需要衍生出一个新的戏剧性需求。基宇拒绝觉醒，仍旧坚定的认为只要寄生在朴社长一家就可以成为富人，因此此时此刻的他衍生出一个新的戏剧性需求，那就是再次前往地下室杀害地下室男人以防后患。反观基宇爸爸呢？他甚至不知道儿子的这一个决定，因此从这一点上可以明确的判断基宇就是功能性主角。
33、其实在其他情节点也可以进行这样的判断。比如在争辩的情节点上需要功能性主角进行承认和否认挑战的事件，基宇在承认挑战事件上做出的决定就是将妹妹基婷带入富人家并伪造学历证书，可惜的是《寄生虫》并没有设计否认挑战事件，这一点一个小缺陷。
34、那么在确定基宇就是主角之后，第三幕的他又拒绝觉醒，那么在高塔意外这一情节上必须让基宇一家再一次陷入危机，而后面的深入挖掘又要使影片的深度得到提升，那么就是要强化穷富阶级间难以跨越的距离，同时要避免主角过度无敌英雄化，因此奉俊昊做出的选择是基宇被地下室的男人杀死，并且让其爸爸作为其代理人向对手发出攻击，以此来完成最终的任务。可是虽然基宇被打，但是需要一个动机才能让基宇爸爸成为代理人，因此导演这让地下室的男人杀害基婷，以此来构成后面的任务行为，并且将这设定安排在深入挖掘这一情节点中上，使得基宇爸爸看见了富人对生命的漠视。
35、于是乎在深入挖掘上地下室男必然杀害基婷，在执行新计划上基宇爸爸必然杀害朴社长。
36、那么最后关于结局也就是最终画面这一点上基宇到底能否买下豪宅，显然是不可能的。果然基宇能买下豪宅，那么奉俊昊花两个半小时讲了这样的寄生故事又有什么意义呢？回到道德前提：追求拥抱虚无的财富却无力拥抱现实，阶级间的固态差距难以跨越。所以你还会说基宇能买下豪宅吗？
37、当然这只是关于《寄生虫》结局的探讨，其实《寄生虫》还是有很多值得探讨的点，比如奉俊昊是如何在类型化的叙事下创作出一个反常规的故事、《寄生虫》里的符号化叙事、《寄生虫》的视效处理等等。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
